作為國有資產(chǎn)的受托管理人，國企的利益追求應與公眾利益有高度的一致性，而不僅僅是謀一企之利

　　發(fā)改委證實正在調(diào)查中國電信和中國聯(lián)通涉嫌寬帶接入領域壟斷問題。

　　破除壟斷，無論從保障民生的角度，還是從經(jīng)濟發(fā)展的立場；無論是為維護消費者權(quán)益，還是為促進行業(yè)健康發(fā)展，警惕并破除不涉及經(jīng)濟安全的市場領域的非正常壟斷現(xiàn)象，都是當有之義、當務之急,是政府部門義不容辭的職責。

　　服務差、收費高，卻非但沒有被淘汰，反而不正常生長，這正是典型的“壟斷病”。在很大程度上，一般競爭性領域的跨越式發(fā)展中，為提高產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率，從布局到經(jīng)營都采取了傾向壟斷的方法，由此形成并固化了排斥競爭的利益格局，落下了病灶。而同時，普通消費者對于壟斷經(jīng)營可能或已經(jīng)造成的利益損失，缺少自我救濟手段。技術屏障、信息失衡、維權(quán)無門……使得普通消費者難以參與反壟斷。

　　這樣的逆淘汰，直接損及的是公眾利益。公眾所能得到的服務以及為之付出的價格，影響著生活質(zhì)量的高低。在管理通脹預期成為宏觀調(diào)控首要任務的前提下，質(zhì)次價高的服務實質(zhì)上還影響到“治脹”的成效。公眾如果總是需要付出性價比不當?shù)姆粘杀?，不僅會影響到公眾幸福感，而且貨幣和財政政策的調(diào)整就很難完全到位，向民生傾斜的政策意愿也就難以完全落地。

　　而企業(yè)利益與公眾利益如果長期背離，最終會傷害到經(jīng)濟和社會發(fā)展。對于壟斷的監(jiān)管如果不能及時到位，在高額利潤召喚下，壟斷式經(jīng)營就可能成為市場的價值取向。傾向壟斷前景、排斥合理競爭，在“馬太效應”之下，壟斷性企業(yè)獲得過多資源不斷發(fā)展壯大。而由于缺乏發(fā)展空間，一旦市場形勢有變，非壟斷資本就不愿意再進入實體經(jīng)濟。這種失衡情況，實際上意味著經(jīng)濟資源的變相浪費和經(jīng)濟體系體質(zhì)的下降。

　　其實，即使從企業(yè)自身的角度出發(fā)，壟斷利潤盡管可以一時抑制競爭對手，也最終會抑制自己的發(fā)展。特別是，在許多國企已經(jīng)做大做強的今天，理應具備更廣闊的視野，參與世界性競爭中去。如果沾沾自得于壟斷地位，那么，在勢必到來的更大格局競爭中，將無法成為有力的競爭者。

　　更重要的是，就國企性質(zhì)而言，作為國有資產(chǎn)的受托管理人，國企的利益追求應該與公眾利益有更高的一致性。即使由于種種原因形成了事實上的壟斷地位，國企也應該具備對于壟斷的排斥性基因，不能對不合理的壟斷習以為常，甚至刻意維持；應該比一般企業(yè)更自覺地去履行社會責任，更自覺地運用企業(yè)占有的資源造福于人民、造福于國家，而不僅僅是謀一企之利。

　　各方熱議電信聯(lián)通遭反壟斷調(diào)查（延伸閱讀）

　　11月9日，國家發(fā)改委表示，正對中國電信和中國聯(lián)通涉嫌寬帶接入領域的壟斷進行調(diào)查，引發(fā)社會各界關注和熱議。

　　民眾：值得叫好

　　“電信運營商被斥壟斷一點都不意外。”在北京一家民企上班的市民小姚說，自己家用的是電信網(wǎng)絡接入，一直感覺價格很貴，但又沒有其他可選。他說，盡管不新鮮，但中午聽到這個消息時仍覺得“大快人心”。希望能給這些“大塊頭”企業(yè)一些威懾。

　　有網(wǎng)友稱，發(fā)展改革委此舉“值得叫好，有利于改善中國的市場環(huán)境，對改善互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)環(huán)境也有幫助”。

　　專家：更要治本

　　網(wǎng)宿科技副總裁劉洪濤認為，發(fā)展改革委此次反壟斷調(diào)查，短期內(nèi)也許對行業(yè)不會造成很大的影響和變動，但它表明了行業(yè)發(fā)展方向——將從雙寡頭壟斷格局轉(zhuǎn)為充分競爭。

　　中國移動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書長李易表示：“發(fā)展改革委此舉若能促進網(wǎng)絡資費下調(diào)，將令全國1.5億互聯(lián)網(wǎng)寬帶用戶享受更好的服務，并將迎來網(wǎng)民規(guī)模更快速的增長。”

　　北京大學競爭法研究中心主任肖江平分析，國家發(fā)改委啟動該項調(diào)查，如果最終結(jié)論是調(diào)查對象的行為違法，查處的是一兩個經(jīng)營者，制止的是一兩項經(jīng)營行為，這只是治標。治本之策還在于調(diào)整市場結(jié)構(gòu)，適度放開寬帶接入服務市場準入，降低市場集中度，增強市場競爭。同時，完善價格政策，形成隨市場浮動的價格機制。

　　他表示，政府的職責是制定價格形成機制，而不是具體規(guī)定價格，更不是一次制定，長期不變。

　　上海政法學院競爭法研究中心講師丁茂中指出，我國寬帶接入領域先前已形成高度集中的市場格局，而反壟斷法并未賦予執(zhí)法機構(gòu)“分拆”濫用市場支配地位者的權(quán)限，要徹底解決互聯(lián)網(wǎng)接入市場的競爭問題，還需其他法律或政策介入。

　　中國消費者協(xié)會法律顧問邱寶昌則認為，目前國內(nèi)存在壟斷情況的行業(yè)不只在電信領域，處于實質(zhì)壟斷地位的企業(yè)也不只兩家。相關主管部門對其他領域存在的因壟斷而侵害消費者利益的行為也不能放過。如果這次調(diào)查能取得效果，對其他企業(yè)將起到很好的警示作用。

　?。ňC合新華社和本報記者葉琦報道）